我的物品

第三个关注点要么是安乐死的概念，要么是生命与死亡之间的关系。一些最优美的段落呼吁 "理性 "或 "自由 "的死亡，这种死亡恰恰是出于 "对生命的热爱"，不会让身体完全失去其效用和行动能力。对死亡的思考应该是生命中的一滴 "傻气"，而不是阴郁；部分原因在于，为了永恒的灵魂，无需对重大问题迅速做出判断。

然而，"召唤一个有罪的人 "意味着什么？召唤 "的含义是时间性。我们已经证明，这个词的真正含义就是时间性。在进一步的分析中，我们将更加清楚地说明这一点。尽管如此，我们还是可以大胆地推测一下 "有罪 "的本体论起源。<|endoftext|>我们的下一个目标是找到正确的立场，以解决历史本质的首要问题，也就是说，从存在论的角度解释历史性。这一立场是由原始历史性所决定的。因此，在我们的研究中，首先要说明的是，在对 "存在"（Dasein）的普通阐释中使用 "历史 "和 "历史性 "这两个表述时，我们所关注的是什么。这些表述有几种用法。<|endoftext|>"历史 "一词最明显的模糊性是人们经常注意到的，它并不 "模糊"。它表现在这个词既可以指 "历史的现实性"，也可以指可能的科学。我们将暂时排除 "历史 "在 "历史科学"（历史学）意义上的含义。

历史 "这一表述有多种含义，人们既不把历史科学视为对象，也不把历史视为对象，而是把这一实体本身视为对象，在这些含义中，这一实体不一定是对象化的，把这一实体理解为过去的事物很可能是最重要的用法。我们说某物或其他东西 "已经属于历史"，就体现了这种意义。在这里，"过去 "的意思是 "不再是现成的"，甚至是 "仍然是现成的，但对'现在'没有任何'影响'"。当然，"历史 "作为 "过去 "也有相反的含义，比如我们说 "人们无法摆脱历史"。在这里，我们所说的 "历史 "指的是已经过去但仍在产生影响的事物。无论如何，历史作为过去的事物，在 "现在 "和 "今天 "的意义上被理解为与 "现在 "相关，并以对 "现在 "产生影响的方式积极或消极地与 "现在 "相关。因此，"过去 "具有独特的双重含义：过去无可挽回地属于更早的时代；它属于那个时代的事件；尽管如此，它仍然可以在 "现在 "出现--例如，希腊神庙的遗迹。有了神庙，"过去的一点 "仍然 "在当下"。

我们接下来要记住，"历史 "一词与其说是过去意义上的 "过去"，不如说是从过去衍生出来的。任何 "有历史 "的事物都是在 "成为 "的背景下产生的。在这种成为中，"发展 "有时是上升，有时是下降。以这种方式 "拥有历史 "的事物同时也可以 "创造 "这种历史。作为 "划时代的"，它决定了 "现在 "的 "未来"。在这里，"历史 "意味着事件和 "影响 "的 "背景"，它通过 "过去"、"现在 "和 "未来 "而延续。根据这种观点，过去并没有特别的优先权。此外，"历史 "指的是那些 "在时间中 "发生变化的实体的整体，实际上是人、人类群体及其 "文化 "的变迁和沧桑，有别于同样 "在时间中 "运作的自然。在这里，我们所关注的与其说是一种 "存在-历史化"，不如说是一种实体领域，我们通过关注人的存在如何从根本上由 "精神 "和 "文化 "所决定，将其与自然区分开来，尽管在某种程度上，自然也属于这样理解的 "历史"。最后，任何流传下来的东西都被认为是 "历史的"，无论它是我们从历史学角度了解的东西，还是被认为是不言而喻的东西，其来源都是隐秘的。

由于现象学所理解的现象从来都只是构成 "存在 "的东西，而 "存在 "在任何情况下都是某种实体的 "存在"，因此，如果我们的目的是要揭示 "存在"，我们就必须首先提出实体本身；而且我们必须以正确的方式这样做。同样，这些实体也必须以真正属于它们的那种进入方式展现自己。这样，现象的普通概念就变得具有现象学意义了。如果我们的分析是真实的，那么它的目的就在于，我们的出发点已经规定了我们的首要任务，即从 "现象学 "的角度确保我们的实体是我们的榜样。

既然我们已经限定了现象学的初步概念，那么 "现象学 "和 "现象学 "这两个术语也就有了固定的含义。在现象的遭遇方式中被给予的、可解释的东西被称为 "现象学"；这就是我们在谈论 "现象学结构 "时所想到的东西。属于展示和阐释范畴并构成本研究要求的构思方式的一切都被称为 "现象学"。

如何在现象中发现存在及其结构，必须首先从现象学的对象出发。因此，我们分析的出发点本身就要求我们用适当的方法来确保它，就像我们进入现象或穿过任何普遍掩盖现象的东西一样。以 "原初 "和 "直观 "的方式把握和阐释现象的理念，与杂乱无章、"直接 "和不加反思的 "观看 "的原生理念直接对立。

无论是隐藏、掩盖还是伪装，掩盖本身又有两种可能性。有的掩盖是偶然的；有的掩盖是必然的，是基于被发现事物的内涵。每当一个现象学概念从原始源泉中汲取时，如果以断言的形式传达，它就有可能退化。它以一种空洞的方式被理解，从而被传递下去，失去了它的原生性，成为一个自由漂浮的论题。甚至在现象学的具体工作中，也潜藏着这样一种可能性：最初 "在我们掌握之中 "的东西可能会变得坚硬，以至于我们再也无法抓住它。此外，这类研究的难点还在于如何使其具有积极意义上的自我批判性。

只有当 "存在 "的 "未然 "被填满时，"存在 "才会在一起，但这与 "存在 "的 "未然 "被填满的情况相去甚远。作为 "存在 "的 "真实 "与 "存在 "的 "不遮蔽 "是 "存在 "的 "有"。它无处不在，却又无处不在；它如此无处不在，却又无处不在。这样，它就成为了 "自身"，并显现为 "自身"。这种作为 "伪装 "的掩盖既是最常见的，也是最危险的，因为在这里，欺骗和误导的可能性尤为顽固。也许，在一个 "系统 "中，那些仍然存在但被掩盖了本土特征的存在结构及其概念，可以主张自己的权利。因为当它们在一个系统中被建设性地结合在一起时，它们就会呈现为 "清晰 "的东西，不需要进一步的论证，从而可以作为演绎过程的出发点。

尽管如此，这种属于这种共同性模式的共同性的缺失--是作为仍未完成的存在的缺失--无论如何都不能在本体论上界定属于达西恩的作为其可能的死亡的 "尚未"。Dasein根本不具有那种在世界之中随时可得之物的存在。在 "历程 "完成之前，Dasein "在其历程中 "的那种实体的集合性，并不是由实体的 "继续 "拼凑所构成的，而这些实体以某种方式在某处已经就其自身的权利准备好了。

然而，即使对达实之终与全的分析具有如此宽泛的取向，这也并不意味着终与全的存在论概念可以通过 "推论的海湾 "来获得。恰恰相反，达西恩走向终结的存在论意义必须从达西恩本身出发，我们必须说明这样的 "终结 "如何能够构成实体存在者的 "存在-整体"。

在达信中，不可否认的是始终存在着一种 "整体性的缺失"，这种缺失随着死亡而终结。这种 "尚未 "只要还在就 "属于 "达西恩，这就是事物的现象。这是否可以被解释为仍然悬而未决？我们是针对什么实体来谈论 "仍未完成 "的呢？当我们使用这一表述时，我们看到的是确实 "属于 "某个实体但仍然缺失的东西。未完成作为缺失的一种方式，是以 "属于 "为基础的。例如，债务清偿后尚未收到的剩余部分就是未清债务。未偿之物尚未由自己支配。当 "债务 "被清偿时，未偿还的部分就会被清算；这意味着钱 "进来了"，或者换句话说，剩余的部分会陆续出现。通过这个过程，"尚未 "被填满，直到欠款 "凑齐"。因此，"未清 "意味着属于 "一起 "的东西还没有 "一起"。从本体论上讲，这意味着那些尚未贡献出来的部分还没有准备好。这些部分与那些已经准备就绪的部分具有相同的 "存在"，而后者的 "存在 "并不因剩余部分的加入而改变。剩余的任何 "缺失 "都会通过累积拼凑得到 "补偿"。任何仍未完成的实体都具有现成之物的 "存在"。共同性的特征是 "和"，而建立在 "和 "之上的 "缺乏共同性 "的特征也是 "和"。